CASO DE ÉXITO
HOME / CASO DE ÉXITO
DETALLE DEL CASO
Archivo de investigación por delito de Negociación Incompatible
En el derecho penal, una investigación fiscal puede afectar seriamente la reputación profesional y personal de cualquier ciudadano, especialmente cuando se trata de delitos contra la administración pública. Este fue el escenario que enfrentó mi patrocinado un funcionario público de Qali Warma, quien fue investigado por el presunto delito de negociación incompatible.
¿En qué consistía el caso?
El Ministerio Público inició una investigación preliminar atribuyendo a mi patrocinado una supuesta intervención irregular dentro de un procedimiento vinculado a la administración pública, sosteniendo que habría existido un interés indebido en una actuación funcional.
La imputación se centraba en la idea de que determinadas decisiones administrativas podían evidenciar un favorecimiento irregular en la contratación de otro funcionario público, lo que colocaba a mi patrocinado frente a una investigación penal que podía derivar en graves consecuencias jurídicas y profesionales.
Sin embargo, desde el análisis inicial del caso resultaba evidente que la denuncia partía de una interpretación incorrecta del tipo penal de negociación incompatible.
El principal problema jurídico del caso
El delito de negociación incompatible exige elementos muy específicos:
la existencia de un funcionario público con competencia funcional directa,
la intervención en un proceso o contrato estatal,
y, principalmente, la acreditación de un interés indebido o particular distinto del interés público.
En este caso, la investigación fiscal carecía de un aspecto esencial: no existía prueba que acreditara un interés personal o indebido por parte de mi patrocinado.
La imputación se sustentaba en suposiciones y no en hechos penalmente relevantes.
Nuestra estrategia en el caso
Nuestra defensa se diseñó desde una perspectiva técnica y preventiva, orientada a evitar que una imputación débil avanzara innecesariamente dentro del sistema penal.
La estrategia se basó en tres ejes fundamentales:
1. Control de tipicidad penal
Se demostró que los hechos descritos por la denuncia no encajaban en el tipo penal de negociación incompatible, diferenciando claramente entre una actuación administrativa cuestionable —que puede ser materia administrativa— y una conducta penalmente relevante.
2. Desmontaje del elemento subjetivo
Se acreditó que no existía beneficio personal, interés económico ni ventaja indebida, requisito indispensable para la configuración del delito.
3. Reconstrucción objetiva de los hechos
Se presentó un análisis técnico que permitió al Ministerio Público advertir que la actuación atribuida a mi patrocinado, emitir un informe legal para posterior contratación de personal- se encontraba dentro del ejercicio regular de funciones y sin desviación de poder.
¿Por qué se archivó la denuncia?
Luego del análisis jurídico correspondiente, el Ministerio Público concluyó que:
No existían elementos suficientes para sostener la imputación penal.
No se acreditó interés indebido alguno.
Se justificó a nivel administrativo que la contratación fue regular.
No se configuraban los presupuestos del delito de negociación incompatible.
En consecuencia, se dispuso el archivo definitivo de la investigación, poniendo fin al proceso penal seguido contra mi patrocinado.
